近日，在全國發(fā)展和改革工作會議傳出消息，武漢城市圈、長(長沙)株(株洲)潭(湘潭)城市群經(jīng)國務(wù)院批準，成為綜合配套改革試驗區(qū)。
   據(jù)了解，繼成渝成為綜改區(qū)后，全國各地相繼有17個省、市提出申報各類試點的要求。武漢城市圈的申報工作始于2003年，其間，總體目標經(jīng)過6次修改完善，最終于今年7月形成目前的方案，并在申報城市中脫穎而出。

   本月7日，從全國發(fā)展和改革工作會議上傳出消息，武漢城市圈近日經(jīng)國務(wù)院批準，成為“全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(下稱“兩型社會”)建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)”。同時獲批的還有“長株潭”城市群。

　　5年間，武漢6次變換核心主題申報，5次鎩羽而還。最后這一次，武漢的官員們以武漢城市圈的名義申報，契合國家區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的構(gòu)架思路，獲得了“新特區(qū)”稱號。
    這6次申報，可以說是武漢市及湖北省的決策者們，尋找和嘗試區(qū)域發(fā)展不斷探索的過程。
    5年前“沖刺”新特區(qū)
   從2003年開始，武漢市連續(xù)3年以民營經(jīng)濟改革和科技創(chuàng)新為核心申報綜改區(qū)，但這兩項，武漢不具優(yōu)勢

　　伍新木， 武漢大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究中心主任。他一直是武漢角逐“新特區(qū)”的積極支持者，也是自2003年武漢申報民營經(jīng)濟改革試點以來的政府高參。
    2003年，國家圍繞發(fā)展非公有制經(jīng)濟出臺了一系列方針政策。這一年，武漢著手準備民營經(jīng)濟改革試點工作。作為武漢市政府決策咨詢委員會委員，伍新木參與了《武漢市民營經(jīng)濟發(fā)展》這一課題研究。
    據(jù)他介紹，雖然武漢當時在湖北市內(nèi)，民營經(jīng)濟發(fā)展迅猛，但在全國來看還存在很多問題。第一產(chǎn)業(yè)沒有形成集約化經(jīng)營，第二產(chǎn)業(yè)整體經(jīng)濟規(guī)模小，科技含量低，科技型、外向型企業(yè)偏少。
   “按照新區(qū)、試驗區(qū)‘先試點后推廣’的操作方式，如果自身不具備明顯優(yōu)勢，也沒有鮮明特點，就很難吸引上層的注意力。”伍新木認為，在這種情況下，盡管連續(xù)兩年申報民營經(jīng)濟改革試點，結(jié)果只有失望。
    民營經(jīng)濟改革試點申報失敗之后，武漢開始轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新。
    武漢，高校眾多，科教人才豐富。武漢有大專院校59所，各類研發(fā)機構(gòu)400多個，其中中央部署科研院所26家，國家實驗室和國家重點實驗室14家?！翱平虒嵙ξ挥谌珖谌！?BR>    伍新木說，進入2005年后，武漢市數(shù)次召開討論會，認為以科技創(chuàng)新為改革試點具備很大優(yōu)勢，“科技創(chuàng)新改革試點”就成了第二套申報方案的核心。
    但令人遺憾的是，排名第三的科教實力，并沒有給武漢的相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶來靠前的排名。同樣是科技創(chuàng)新，武漢光谷比不上上海的張江高科，更不及北京的中關(guān)村。
    據(jù)介紹，國家發(fā)改委再一次回復(fù)武漢“申新”，雖然武漢是高校大省，但科技創(chuàng)新與深圳、北京等地相比還有明顯差距，“希望武漢拿出一套更有優(yōu)勢的方案”。

    接連4次失敗
    從2006年開始，武漢市先后以行政管理體制改革和新區(qū)發(fā)展為主題申報，又以失敗告終。前兩次的失敗，并沒有挫傷武漢繼續(xù)“申新”的勇氣。從2006年上半年開始，武漢把“申新”的目標轉(zhuǎn)向行政管理體制改革試點。
    據(jù)伍新木介紹，武漢市先后12次召開座談會，聽取專家學(xué)者、政府部門負責人和有關(guān)企業(yè)代表的意見；組織專家分別到重慶、成都、南京等7城市考察。
    但是“因盤子大，動作小，氛圍差等諸多原因，武漢推行行政管理體制改革，很難有大作為?！?BR>    國家發(fā)改委的回復(fù)認為，在全國行政體制改革尚未形成氣候的情況下，武漢經(jīng)濟發(fā)展并沒有走在前列，進行體制改革成功的可能性太小，暫不適合進行管理體制改革。就這樣，這一“申新”工作就此了結(jié)。與行政改革試點的命運一樣，武漢以“武漢新區(qū)”為主題“申新”也是曇花一現(xiàn)。
    2004年2月，武漢新區(qū)以“兩江一路”(即長江、漢水、武漢市外環(huán)線)圍合的扇形區(qū)域為規(guī)劃范圍，面積368平方公里。按照規(guī)劃，新區(qū)呈組團分布，各具特色。水系四湖相連，道路五縱五橫。計劃用4年時間“大拆大建”，基本形成完整框架。
    然而，一直關(guān)注武漢發(fā)展的華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院長、博士徐長生說，類似“武漢新區(qū)”的提法，全國大同小異，并無新意。
    和高層有過密切接觸的伍新木后來得知，國家發(fā)改委一主要領(lǐng)導(dǎo)評價以此為主題的申報材料，武漢“申新”主題概念模糊，頻頻更換核心思想，可謂用心良苦，但還需從國家高度、全局考慮。這位官員還特別強調(diào)，“武漢申報不可太著急，肯定要批的?！?

　　獲知鄰省以長株潭申報特區(qū)，武漢市委書記連夜給湖北省主要負責人打電話匯報

　　在第三輪國家綜合配套改革試點申請中，一直不見聲色的武漢這次高調(diào)起來。另外，連續(xù)經(jīng)歷過四次“申新”失利，尤其鄰市“成渝綜改區(qū)”獲批和“中部辦”成立之后，武漢開始變得更加著急。
    今年3月7日，在十屆全國人大五次會議湖北代表團全團審議中，全國人大代表、武漢市市長李憲生發(fā)言，請中央批準武漢為國家綜合配套改革試驗區(qū)。與李憲生呼應(yīng)的，還有王生鐵、劉善璧等38名湖北籍全國政協(xié)委員。
    6月9日，“成渝綜改區(qū)”獲批。次日，湖北省人大召開大會，武漢市委書記苗圩、市長李憲生先后表達了武漢繼續(xù)申請“國家綜合改革試驗區(qū)”的決心。
    伍新木向記者透露了一個未經(jīng)證實的細節(jié)。今年六月底的一天晚上，武漢市委書記苗圩突然聽說湖南省以“兩型社會”為主題向國家發(fā)改委申報長株潭城市群為第四個綜改區(qū)，報告只有三頁紙。
    連夜，苗圩給時任湖北省委書記俞正聲打電話匯報這一緊急情況。得知此事后，俞正聲當晚致電國家發(fā)改委主任馬凱，請求這一次不要再丟下武漢，并邀請發(fā)改委來漢指導(dǎo)“申新”工作。
    7月1日下午，國家發(fā)改委體改司一行乘機前往武漢。七月的武漢天變幻無常，飛機進入湖北空域時突然遭遇罕見雷暴。在天河機場上空盤旋許久后仍不能降落，只好折回北上鄭州。
    飛機再到武漢天河機場時已是夜間。伍新木后來聽說，當時負責接機的官員得知飛機到了鄭州，他們一下子傻了，擔心被鄭州順便接了過去，然后“第四個綜改區(qū)”自然落到中原。
    據(jù)了解，今年7月份，國家發(fā)改委一行的造訪，對于武漢申報試點新區(qū)意義重大。在此期間，湖北、武漢方面與發(fā)改委體改司的官員就“申新”工作進行了多次溝通。“以武漢城市圈的名義申報”就出自體改司司長孔涇源的建議。伍新木后來說，在申報主題和具體內(nèi)容上，發(fā)改委的官員給出的意見、建議尤其重要，實際上就是從國家區(qū)域發(fā)展布局整體考慮的。

　　“1+8”城市圈

　　湖北省把武漢市城市圈視為中部崛起的領(lǐng)頭羊和支點，以中部最大城市群來做總體規(guī)劃，各地要服從整體規(guī)劃，不能以各自利益為重
    國家發(fā)改委官員離開武漢后，市委書記苗圩正式對外宣布，武漢申報國家級綜合配套改革試驗區(qū)，將主打城市圈牌。該省發(fā)改委官員告訴記者，武漢用“城市圈”概念替代“武漢新區(qū)”概念申報，很快獲得國家發(fā)改委的同意。
    武漢城市圈，是指以武漢為中心，以100公里為半徑的城市群落，它包括了武漢及湖北省內(nèi)的黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門等8個周邊城市，這里是湖北人口、產(chǎn)業(yè)、城市最為密集的地區(qū)。
    毛漢英，武漢城市圈總體規(guī)劃課題組組長。據(jù)他介紹，最早提出武漢城市圈是2003年11月。不過，當時并沒有因此向國家申報。原因是時機、條件并不成熟。
    他說，當時他建議把武漢市城市圈放置在國家發(fā)展戰(zhàn)略高度上考慮，視其為中部崛起的領(lǐng)頭羊和支點，以中部最大城市群來做總體規(guī)劃，不能單個小范圍，局部考慮。這一建議被省政府采納。
    同期，推進武漢城市圈建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組成立，辦公室設(shè)在省發(fā)改委。組長是時任省長羅清泉。成員是省相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)和9個市縣政府一把手。小組決定，每年開兩次年會?？h市輪值舉辦。
    毛漢英說，規(guī)劃征求意見過程中，各市縣考慮地方利益，總想多上一些項目。比如，本來規(guī)劃仙桃未來主攻高檔紡織，但他們提出要上化工，被否定。咸寧環(huán)境資源好，又稱武漢后花園，同樣他們也提出上化工，同樣沒有被采納。一段時間，地方利益和總體規(guī)劃矛盾重重，不好協(xié)調(diào)。
    后來，湖北省政府辦公廳為此專門出臺文件，要求各地服從整體規(guī)劃，全局考慮，不能小部門做法，地方利益為重。所有提出的意見經(jīng)過主要領(lǐng)導(dǎo)同意、簽字才能上報。

　　武漢城市圈的規(guī)劃，引起長沙方面的重視。據(jù)毛漢英透露，長株潭城市群的主要官員到武漢參觀后，其中一位省政府領(lǐng)導(dǎo)說，武漢城市圈總體規(guī)劃可操作性強，不像他們長株潭的規(guī)劃都是大框框，覺得很虛，希望他們能幫忙修改?？紤]了解不多等因素，毛漢英他們婉拒。

　　改為兩型社會申報獲批

　　在國家發(fā)改委的幫助下，武漢的申報主題從前一次的“1+8城市圈”改成“兩型社會”。即“全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)”

　　就在武漢城市圈積極申報的同時，長株潭城市群的呼聲也越來越高。一時間，武漢VS長株潭成為兩省關(guān)注的熱點。

　　今年6月的一天上午，思量許久的湖北省社科院院長趙凌云向武漢市委提交了一份《關(guān)于申報國家綜合改革試點的緊急建議》，考慮到國家發(fā)改委已經(jīng)批準成渝兩市為“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”綜合試點城市，可能考慮批準“長株潭”為“環(huán)境友好型和資源節(jié)約型城市”試點城市，城市單體申報可能不利于成功，建議由省委省政府為主體直接申報。

　　趙凌云說，當天下午，苗圩對就這一建議給予批示，要求組織專家、學(xué)者、官員就此進行新的論證。

　　趙凌云介紹，在國家發(fā)改委的幫助下，武漢的申報主題從前一次的“1+8城市圈”改成“兩型社會”。即“全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)”。

　　11月1日，國家發(fā)改委向國務(wù)院報送了《國家發(fā)展改革委關(guān)于建議在武漢城市圈和長株潭城市群設(shè)立全國資源節(jié)約和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)有關(guān)問題的請示》(下稱“請示”)。至此，標志著武漢“申新”工作進入最后沖刺階段。

　　伍新木通過在國家發(fā)改委工作的同學(xué)獲悉，“請示”已經(jīng)主任辦公會會簽通過，上面至少有五個司的負責人的簽字。

　　11月30日，記者獲取到一份內(nèi)部材料《關(guān)于申報武漢城市圈綜合配套改革試點有關(guān)情況的匯報》。其中有這樣的表述，“目前，從改革全局看，國務(wù)院已批準東部的浦東新區(qū)、濱海新區(qū)和西部的成都、重慶開展綜合配套改革試點，而中部地區(qū)還沒有。自“成渝綜改區(qū)”獲批之后，全國各地相繼有17個省、市提出申報各類試點的要求，部分省市領(lǐng)導(dǎo)直接向中央領(lǐng)導(dǎo)寫信和匯報，要求批準試點。

　　國務(wù)院擔心改革試點可能會一哄而起，要求國家發(fā)改委研究并提出意見。國家發(fā)改委經(jīng)過認真研究，形成意見再報國務(wù)院，建議：先辦好已批準的東部兩個、西部兩個試點；考慮到中部空缺，在中部增加1至2個試點；在此基礎(chǔ)上，暫停審批新的試點，至少年內(nèi)不再考慮擴大試點范圍。”

　　一位湖北省政府官員后來告訴記者，從當時的信息來看，“長株潭城市群”是“武漢城市圈”獲批“兩型社會”綜合配套改革試驗區(qū)過程中最大的競爭對手?！吧圆涣粢猓錆h可能就再次失利。”

　　就在武漢翹首盼望時，12月7日夜，從北京傳回消息，武漢城市圈獲批國家綜合改革試驗區(qū)，一起獲批的還有老對手“長株潭城市群”。

　　“五年1800多個日日夜夜，武漢就‘申新’開的專門會議不少于五十次，擬出的報告至少有一米厚。幾度調(diào)整方向、提出的概念也是屢次更換，一步步走到如今，可謂困難與希望同在、挑戰(zhàn)與機遇并存。”湖北省一位官員作出這樣的感嘆。

　　《楚天金報》12月9日報道，武漢市發(fā)改委有關(guān)負責人介紹，武漢城市圈綜合配套改革的任務(wù)之一，是探索城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展機制。具體探索包括：逐步拆除城市圈內(nèi)城市間和城鄉(xiāng)間的戶籍壁壘，建立武漢和周邊8個城市城鄉(xiāng)一體的戶籍制度；建立9市以就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生為重點的城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)體系和新型農(nóng)村社會